（2024年4月26日作为 Fediverse 推文初次发布于 dabr.ca。）

限制数字产品的传播，可能本就该是徒劳无功的。其本质上是一段数据，而数据的传播和复制的经济成本几乎可以忽略，不像实体的复制就是再次制造，总是有不小的成本。相反，服务总是可以限制的，无论虚实。

提供服务本质上是出售使用权，无论使用对象和手段是什么；而出售产品是出售所有权，一旦取得就很难限制，尤其是限制虚体的传播。

所以，想靠出售可无限复制的数字产品盈利，从根本上就是不可行的；确实有人会购买，但这仅是道德约束下的行为，不是普适规律。要稳定盈利，要么提供服务，要么提供复制成本较高的实体产品。复制成本较低的产品，如印刷品，也是不稳定的，实践中有影印、扫描等绕过手段。

也就是说，要么产品本身的制造成本就要高，要么能提供难以复制的价值，如限量、签名等。

这一点同样适用于数字产品，实践中也出现了：NFT。虽然目前 NFT 卖的只是一个限量签名，所绑定的物品本身仍可无限复制，但出售不在产品本身的价值这一思路是对的。解决无限复制的问题则需要将价值真正与 NFT 绑定：比如不公开发布、仅提供给购买人，或者仅公开低质量预览，出售的是（原品）收藏价值；比如不是售卖预制的物（作）品签名，而是售卖一份定制合约，作者按购买人的要求将物（作）品制作（设计）成对他人没有使用价值的样子——这是一种人间合约，区块链和 EVM 是解决不了的，但它们本来也不能解决所有问题。

云游戏是把产品服务化的一种手段，从购买游戏副本变成了购买在服务器上玩游戏这一服务。传统的 DRM 等限制手段不好用，就是因为卖副本卖的本质上是所有权，副本在人手里，怎么折腾都行。利用版权来走法律途径也有成本高和法不责众的问题。而云游戏只是视频串流，购买人得到的只是使用能力，无法得到游戏副本。

相比之下，流媒体不那么有效的原因之一，就是载体、呈现和产品是同一种形式，目前的技术做不到云游戏那样的「前后端分离」。